1 - ابن تيمية والحديث الشريف
هل كان حقا ما
يقوله مقلدوا ابن تيمية: إنه كان إماما في الحديث؟
أم أن الحق مع
الآخرين الذين أعرضوا عن طريقته في التعامل مع الحديث ووصفوه بالتسرع وعدم التثبت واتباع
الهوى؟
لا ينبغي أن يطلب
الجواب من هؤلاء ولا من أولئك، وإنما من كلامه هو الذي يظهر فيه بوضوح أسلوبه في التعامل
مع الحديث الشريف..
وإليك من بطون
مصنفاته هذه النماذج:
أ - في التوسل
بالنبي (ص) في الدعاء:
نقل ابن تيمية
جملة من الأحاديث التي شهد على صحتها وردت عن بعض الصحابة والتابعين في توسلهم بالنبي
(ص)، كالدعاء المشهور: " اللهم إني أتوجه إليك بنبيك نبي الرحمة،
يا محمد إني أتوجه بك إلى ربك وربي يرحمني مما بي " ونحو، ونقل عمل السلف بها
عن البيهقي وابن السني والطبراني، ثم قال: وروي في ذلك أثر عن بعض السلف، مثل ما رواه
ابن أبي الدنيا في كتاب (مجاني الدعاء)... فهذا الدعاء ونحوه قد روي أنه دعا به السلف،
ونقل عن أحمد بن حنبل في (منسك المروزي) التوسل بالنبي (ص) في الدعاء.
(التوسل والوسيلة:
105 - 106)
ولكنه في الصفحات
الأولى من هذا الكتاب نفسه كان يقول: إن أحدا من الصحابة والتابعين لهم بإحسان وسائر
المسلمين لم يطلب من النبي (ص) بعد موته أن يشفع له!!
ولا سأله شيئا!
ولا ذكر ذلك أحد من أئمة المسلمين في كتبهم!! (المصدر: 18)
فأين إذن ما نقله
هناك عن ابن أبي الدنيا وأحمد بن حنبل وابن السني والبيهقي والطبراني حتى صرح أنه كان
من فعل السلف التوسل بالنبي (ص)؟
ب - في زيارة قبر
النبي (ص) وقبور الأنبياء والصالحين:
قال ما نصه: ليس
عن النبي (ص) في زيارة قبره ولا قبر الخليل حديثا ثابتا أصلا. (كتاب الزيارة 12 -
13)
وقال: " والأحاديث
الكثيرة المروية في زيارة قبره كلها ضعيفة بل موضوعة لم يرو الأئمة ولا أصحاب السنن
المتبعة منها شيئا ". (كتاب الزيارة: 22، 38)
ومع قوله هذا فهو
ينقل بين الموضعين الحديث الصحيح الذي رواه ابن ماجة والدارقطني في سننه أيضا عن رسول
الله (ص) أنه قال: " من زارني بعد مماتي كأنما زارني في حياتي "!! لكنه يعود
فيتنكر له ويقول: لم يرو أحد من الأئمة في ذلك شئ ولا جاء فيه حديث في السنن!!
ج - في التفسير
وأسباب النزول:
قال: حديث علي
في تصدقه بخاتمه في الصلاة موضوع باتفاق أهل العلم. (مقدمة في أصول التفسير: 31،
36)
ثم تكلم عن التفاسير
فقال: أما التفاسير التي في أيدي الناس فأصحها تفسير محمد بن جرير الطبري فإنه يذكر
مقالات السلف بالأسانيد الثابتة وليس فيه بدعة ولا ينقل عن المتهمين.
ونحو هذا قاله
في تفسير البغوي أيضا.
(مقدمة في أصول
التفسير: 51)
لكن الطبري روى
هذا الحديث من خمسة طرق بأسانيدها الثابتة عند تفسير الآية: (إنما وليكم الله ورسوله
والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون). (المائدة: 55)
ورواها البغوي
أيضا بل أجمع على روايتها أصحاب التفاسير قاطبة، فانظر هذه الآية في تفسير الطبري والبغوي
والزمخشري والرازي وأبي السعود والنسفي والبيضاوي والقرطبي والسيوطي والشوكاني والآلوسي
وأسباب النزول للواحدي.
د - في جواز لعن
يزيد بن معاوية أو عدم جوازه:
ينقل حديث الإمام
أحمد بن حنبل فيقول: قيل للإمام أحمد: أتكتب حديث يزيد؟
فقال: لا، ولا
كرامة، أوليس هو الذي فعل بأهل الحرة ما فعل؟!
وقيل له: إن قوما
يقولون: إنا نحب يزيد.
فقال: وهل يحب
يزيد أحد يؤمن بالله واليوم الآخر؟!
فقال له ابنه صالح:
لم لا تلعنه؟
فقال الإمام أحمد:
ومتى رأيت أباك يلعن أحدا. انتهى. (رأس الحسين: 205)
لكن الحق أن حديث
الإمام أحمد لم ينته بعد، وإنما له تتمة صرح فيها بلعن يزيد.. والحديث بتمامه رواه
أبو الفرج ابن الجوزي وغيره، فيه:
فقال أحمد: ولم
لا يلعن من لعنه الله تعالى في كتابه؟!
فقيل له: وأين
لعن الله يزيد في كتابه؟
فقرأ أحمد قوله
تعالى: (فهل عسيتم إن توليتم أن تفسدوا في الأرض وتقطعوا أرحامكم * أولئك الذين لعنهم
الله فأصمهم وأعمى أبصارهم) ثم قال: فهل يكون فساد أعظم من القتل؟! (الرد على المتعصب
العنيد لابن الجوزي: 16، الإتحاف بحب الأشراف للشبراوي 63، 64)
وعلى هذه الطريقة
مضى مع أحاديث الرسول والسلف وتكذيبا وتزويرا كلما جاء الحديث بخلاف رأيه وهواه. وفي
الفقرات اللاحقة شواهد أخرى من كلامه وتعامله مع الحديث.
فهذا هو الموقع
الحقيقي للحديث عند ابن تيمية.
2 - ابن تيمية
وصفات الله تعالى
يرى ابن تيمية
أن جميع ما ورد في الصفات من الآيات والأحاديث يجب أن تفهم على ظاهرها وما يؤديه اللفظ
من معنى. بلا تأويل..
وعلى هذا قال:
إن الله تعالى في جهة واحدة هي جهة الفوق، وهو في السماء مستو على العرش وقد امتلأ
به العرش فما يفضل منه أربعة أصابع، وإنه ينزل إلى السماء الدنيا ثم يعود، وإن له أعضاء
وجوارح من أعين وأيدي وأرجل وغاية ما في الأمر أنها لا تشبه جوارح البشر وسائر المخلوقات!!
(الحموية الكبرى:
15، التفسير الكبير 2: 249 - 250 منهاج السنة 1: 250، 260 - 261)
ويقول: والذين
يؤولون المعنى أولئك ما قدروا الله حق قدره، وما عرفوه حق معرفته. (التفسير الكبير
1: 270)
والبرهان الذي
يقدمه ابن تيمية على عقيدته هذه زعمه أنها عقيدة السلف من الصحابة والتابعين، فيقول:
قد
طالعت التفاسير
المنقولة عن الصحابة، وما رووه من الحديث، ووقفت على ما شاء الله تعالى من الكتب الكبار
والصغار، أكثر من مئة تفسير، فلم أجد إلى ساعتي هذه عن أحد من الصحابة أنه تأول شيئا
من آيات الصفات أو أحاديث الصفات بخلاف مقتضاها المفهوم المعروف. (تفسير سورة النور
لابن تيمية: 178)
فسرت هذه الكلمة
بين مقلديه والمغرمين به سريان الريح من غير أن يكلفوا أنفسهم عناء النظر في كتب التفسير
التي نقلت كلام الصحابة في آيات الصفات، ولو تفسير واحد من التفاسير التي أثنى عليها
ابن تيمية، كتفسير الطبري والبغوي وابن عطية.
فهذه التفاسير
وغيرها مشحونة بما جاء عن الصحابة والتابعين في تأويل آيات الصفات بعيدا عن التجسيم
الذي يقول به ابن تيمية والحشوية.
انظر مثلا تفسير
آية الكرسي، فقد نقل الطبري عن ابن عباس أن كرسيه يعني علمه، واستشهد لذلك بكلام العرب
في هذا المعنى. وهو الذي نقله البغوي ونقله الشوكاني عن ابن عطية ونقله القرطبي وغيرهم
أيضا.
وانظر تفسير الآيات
التي فيها ذكر الوجه فلا تجد في هذه التفاسير كلمة واحدة تدل على عقيدة ابن تيمية وتشهد
لقوله، بل كل ما فيها مما هو منقول عن السلف يشهد على ضده..
ففي قوله تعالى:
(كل شئ هالك إلا وجهه). (القصص: 88)
قالوا: أي إلا
هو.
وكذلك في قوله
تعالى: (ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام). (الرحمن: 27)
وفي سائر الآيات
الأخرى: (وما تنفقون إلا ابتغاء وجه الله). (البقرة: 272)
(والذين صبروا
ابتغاء وجه ربهم). (الرعد: 22)
(ذلك خير للذين
يريدون وجه الله). (الروم: 38)
(وما آتيتم من
زكاة تريدون وجه الله). (الروم: 39)
(إنما نطعمكم لوجه
الله). (الدهر: 9)
(إلا ابتغاء وجه
ربه الأعلى). (الليل: 20)
في هذه الآيات
جميعا فسروا الوجه بالثواب. ولم يرد عن أحد ولا كلمة واحدة تفيد المعنى الذي يريده
ابن تيمية من ظاهر اللفظ، أي أن الوجه هو هذه الجارحة المعروفة من الجوارح كما للإنسان!!
أما قوله تعالى:
(فأينما تولوا فثم وجه الله) فقد أقر ابن تيمية بأن السلف قد أولوا الوجه هنا، فقالوا
إن المراد به الجهة، لكنه جعل هذه الآية ليست من آيات الصفات. (العقود الدرية:
248)
هكذا مع الآيات
التي فيها ذكر العين والأيدي.
وهكذا نسب إلى
الصحابة والسلف ما لم يقولوا به بل قالوا بعكسه تماما، تبريرا لمذهبه! ورغم ذلك فإنه
لم يستطع في كل ما كتب أن يأتي بكلمة واحدة عن واحد من الصحابة تشهد لقوله!!
من كلامه في التجسيم:
وله في التجسيم
كلام صريح كان يقوله في خطبه، لكنه لم يذكره بنصه في كتبه التي وصلتنا، فمن ذلك:
أ - ما نقله ابن
بطوطة وابن حجر العسقلاني، أنه قال وهو على المنبر: إن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي
هذا.
(رحلة ابن بطوطة:
95، الدرر الكامنة 1: 154)
ب - ما نقله أبو
حيان في تفسيريه (البحر المحيط) و (النهر) من أنه قرأ في (كتاب العرش) لابن تيمية ما
صورته بخطه:
إن الله تعالى
يجلس على الكرسي، وقد أخلى مكانا يقعد معه فيه رسول الله. ولكن هذا الكلام الذي نقله
يوسف النبهاني في (شواهد الحق: 130) عن كتاب (النهر) لأبي حيان، ونقله صاحب كشف الظنون
في كتابه (كشف الظنون 2: 1438) قد حذف من كتاب (النهر) المطبوع، كما حذف غيره من الكلام
الذي تناول فيه عقائد ابن تيمية!
ولكن ابن تيمية
قد دافع عن هذا المعنى بإصرار من غير أن يذكر جلوس النبي معه على العرش، وذلك في كتابه
(منهاج السنة 1: 260 - 261)
ج - قوله: رفع
اليدين في الدعاء دليل على أن الله تعالى في جهة العلو. (الحموية الكبرى: 94، شرح حديث
النزول: 59)
ترى إذا توجه المصلي
نحو القبلة وقال: (وجهت وجهي للذي فطر السماوات والأرض) فهل يستدل من هذا على أنه تعالى
شأنه في جهة القبلة؟
سبحانه وتعالى
عما يصفون.
إن الجمود على
ما يفهم من ظاهر اللفظ لأول وهلة يعد من أكبر الخطأ، وليس هو من شأن العرب الذين نزل
القرآن بلغتهم.
ففي قوله تعالى:
(واعتصموا بحبل الله جميعا) هل قال أحد أن الحبل هنا هو ما نفهمه من لفظ الحبل، فعلينا
أن ننظر حبلا بأوصاف خاصة يتدلى من جهة الفوق كما يريد الحشوية، لنعتصم به؟!
إنهم أجمعوا هنا
على تأويل الحبل بمعاني أخرى، فقالوا: هو الإسلام أو القرآن، أو الثقلان - كتاب الله
وعترة رسوله - اللذان ورد الأمر بالتمسك بهما.
إن من ينكر ضرورة
التأويل في أمثال هذه الألفاظ فقد ارتكب جهلا وخطأ كبيرا..
وإن من ينكر تأويل
السلف لآيات الصفات فقد افترى عليهم فرية كبيرة.. وإن من ينكر ورود ذلك في كتب التفسير
فهو كمن حفر جبا لأخيه فوقع هو فيه! فهذه كتب التفسير مشحونة بروايات التأويل عن الصحابة
وكبار السلف، وباستطاعة كل من يحسن القراءة أن يقف على ذلك ينفسه.
